?正確理解粵港澳大灣區(qū)的重要意義

　　在今年的《政府工作報告》中，李克強總理專門指出：“要推動內(nèi)地與港澳深化合作，研究制定粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展規(guī)劃，發(fā)揮港澳獨特優(yōu)勢，提升在國家經(jīng)濟發(fā)展和對外開放中的地位與功能。”這段話釋放出幾個重要資訊：第一，要建立粵港澳大灣區(qū)（“大灣區(qū)”），走共同發(fā)展之路；第二，港澳優(yōu)勢依然存在，不可因其經(jīng)濟低速增長而低看。概言之，大灣區(qū)是從國家層面首次提出的新國策，其意義非同小可。

　　大灣區(qū)與國家“一帶一路”的倡議并行不悖，且緊密聯(lián)繫。換句話說，必須在“一帶一路”的大格局下考慮大灣區(qū)的重要意義，因為成功的大灣區(qū)可以成為21世紀(jì)海上絲綢之路的核心樞紐和重要支撐點。就此而言，大灣區(qū)與世界上其他國家的灣區(qū)（如東京灣區(qū)、三藩市灣區(qū)和紐約灣區(qū)）具有幾個不同點：第一，大灣區(qū)是“一國兩制”深化發(fā)展的結(jié)果，需要不同制度的優(yōu)勢互補和有機配套；第二，大灣區(qū)的目標(biāo)是同時發(fā)展金融、科技和產(chǎn)業(yè)，并且打造世界最大的海港群和空港群，打造世界最大的金融中心之一。所以，將大灣區(qū)簡單地視為CEPA或“粵港澳緊密合作區(qū)”的升級版是欠妥的，因為CEPA所考慮問題的背景與大灣區(qū)具有本質(zhì)的不同。當(dāng)然，也有必要在大灣區(qū)范疇下考慮CEPA更加具體的實施措施，為大灣區(qū)添磚加瓦。
　　三地錯位合作相互協(xié)調(diào)

　　大灣區(qū)會更加突出優(yōu)勢互補和有機分工，與以前的CEPA或粵港澳緊密合作區(qū)不同，大灣區(qū)不應(yīng)是三地平行合作，而應(yīng)是三地錯位合作。2017年7月1日，在習(xí)主席見證下，香港政府、澳門政府、國家發(fā)改委及廣東省政府共同簽署了《深化粵港澳合作推進大灣區(qū)建設(shè)框架協(xié)定》（《框架協(xié)定》）。《框架協(xié)定》根據(jù)粵港澳三地產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，提出各自分工。其中，廣東省主要構(gòu)建科技、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心和先進製造業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)基地；香港主要鞏固和提升國際金融、航運、貿(mào)易三大中心地位，強化全球離岸人民幣業(yè)務(wù)樞紐地位和國際資產(chǎn)管理中心功能，推動專業(yè)服務(wù)和創(chuàng)新及科技事業(yè)發(fā)展，建設(shè)亞太區(qū)國際法律及解決爭議服務(wù)中心；澳門主要建設(shè)世界旅游休閑中心，打造中國與葡語國家商貿(mào)合作服務(wù)平臺，建設(shè)以中華文化為主流、多元文化共存的交流合作基地。這種定位思路是非常有意義的，可以防止惡性競爭和重復(fù)投資。沒有這種思路，則大灣區(qū)不可避免重復(fù)過去“泛珠三角合作”、“粵港合作聯(lián)席會議”、“深港合作會議”、“港澳合作會議”、CEPA等平行合作的老路。最為理想和必須的做法，就是在中央的主導(dǎo)下（至少成立一個超越三地的領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)）協(xié)調(diào)三個大區(qū)域的有機合作。

　　大灣區(qū)是一國之下三個大區(qū)域（香港、澳門和廣東省下9個城市）的緊密和有機合作。如何合作才是上策？應(yīng)該是要先討論好新的產(chǎn)業(yè)政策和新的法律制度。道理非常簡單，好的營商環(huán)境和法律環(huán)境才是大灣區(qū)成功的關(guān)鍵。雖然，大灣區(qū)在“一國兩制”下的融合過程可能比較復(fù)雜，但正因為有“一國兩制”，不同法律制度之間也可以優(yōu)勢互補，使得有關(guān)的法律安排更加成熟和有效。從目前情況看，大灣區(qū)需要考慮以下的合作：第一，三地律師業(yè)的合作，為大灣區(qū)的經(jīng)濟活動提供法律保障；第二，法學(xué)教育的合作，培養(yǎng)有大灣區(qū)意識的法律人才和人才流動；第三，加快大灣區(qū)的人員流動；第四，建立統(tǒng)一的稅收制度，讓在大灣區(qū)工作的人士只要繳交原居地的稅即可；第五，打造適合大灣區(qū)的爭端解決制度，等。毫無疑問，大灣區(qū)現(xiàn)時還在進一步規(guī)劃過程當(dāng)中，故此大灣區(qū)往后在法律上的具體框架，還需要小心去研究。

　　法律合作的機遇與挑戰(zhàn)

　　在“一國”之下，大灣區(qū)的三個大區(qū)實施三種不同的法律制度，需要有意識地加強合作。但也必須看到現(xiàn)實的阻力和挑戰(zhàn)。以香港為例，在目前政治架構(gòu)沒有根本改變、部分港人反對“融合”、堅持“隔離”（或極端分子要求“港獨”）立場的背景下，大灣區(qū)的推進難免會遇到巨大的阻力。而最大的阻力就是來自“國家觀念”或“國家利益”的缺失，這個問題不解決，大灣區(qū)難以順利運作。也只有在中央強有力的主導(dǎo)下，三地政府才會更加重視和推動。

　　以司法合作為例，回歸以來內(nèi)地與香港已經(jīng)達成五項民商事司法合作協(xié)定：

1.《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互委託送達民商事司法文書的安排》（1998年12月）；

2.《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互執(zhí)行仲裁裁決的安排》（2000年1月）；

3.《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認可和執(zhí)行當(dāng)事人協(xié)議管轄的民商事案件判決的安排》（2008年7月）；

4.《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院就民商事案件相互委託提取證據(jù)的安排》（2016年12月）；

5.《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互認可和執(zhí)行婚姻家庭民事案件判決的安排》（2017年6月）。就這些協(xié)議看，還存在繼續(xù)細化的空間。主要是區(qū)際司法協(xié)助的層面不夠?qū)挿号c完善（例如送達安排僅規(guī)定了委託送達途徑）；行政監(jiān)督協(xié)作制度缺乏有效構(gòu)建（例如粵港澳律師業(yè)聯(lián)營合作的監(jiān)管問題）；資訊查詢與共用機制尚未建立，等等。大灣區(qū)的思路對解決這些具體問題會有促進作用。

　　毫無疑問，除了民商事合作之外，將來還必須加快考慮刑事司法合作問題，保障大灣區(qū)民商事合作的良性發(fā)展。這里的障礙仍然在于國家觀念的問題，“兩制”被過分放大，國際原則被過分強調(diào)，導(dǎo)致刑事司法出現(xiàn)零合作。因此，如果想要促進兩地的民商事進一步合作，刑事司法協(xié)助也必須加快跟上。