粵港澳大灣區(qū)與“一國兩制”新探索

粵港澳大灣區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略是習(xí)近平總書記親自主導(dǎo)制定的，為推進(jìn)內(nèi)地與香港、澳門之間的合作發(fā)展，進(jìn)一步深化“一國兩制”新探索的重要舉措。十九大報(bào)告明確提出，“香港、澳門發(fā)展同內(nèi)地發(fā)展緊密相連。要支持香港、澳門融入國家發(fā)展大局，以粵港澳大灣區(qū)建設(shè)、粵港澳合作、泛珠三角區(qū)域合作等為重點(diǎn)，全面推進(jìn)內(nèi)地同香港、澳門互利合作”。

粵港澳大灣區(qū)在“一國”框架內(nèi)將實(shí)行“兩制”的地區(qū)有機(jī)結(jié)合為一個(gè)“區(qū)域性發(fā)展共同體”

粵港澳大灣區(qū)是指由廣東省的廣州、深圳、珠海、佛山、中山、東莞、肇慶、江門、惠州等九城市和香港、澳門兩個(gè)特別行政區(qū)組成的城市群，與美國紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)和日本東京灣區(qū)相抗衡的世界四大灣區(qū)之一?；浉郯拇鬄硡^(qū)總面積5.6萬平方公里，總?cè)丝?600萬，2017年灣區(qū)GDP達(dá)101834億元?；浉郯拇鬄硡^(qū)的建設(shè)目標(biāo)是：努力將粵港澳大灣區(qū)建設(shè)成為更具活力的經(jīng)濟(jì)區(qū)、宜居宜業(yè)宜游的優(yōu)質(zhì)生活圈，和內(nèi)地與港澳深度合作的示范區(qū)，攜手打造國際一流灣區(qū)和世界級(jí)城市群。

香港、澳門在回歸前，因英國和葡萄牙的關(guān)系，屬于資本主義陣營?；貧w后，實(shí)行“一國兩制”使香港、澳門成為社會(huì)主義中國領(lǐng)域內(nèi)實(shí)行資本主義制度的特別行政區(qū)，這一特殊地位決定了香港、澳門應(yīng)當(dāng)也可以扮演好中國與資本主義陣營的橋梁角色。中國雖然整體發(fā)展速度很快，綜合國力不斷提高但距離世界頭號(hào)強(qiáng)國還有差距。這意味著在相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)，作為國家主體部分實(shí)行社會(huì)主義制度的中國大陸地區(qū)，需要與整個(gè)資本主義陣營之間建立橋梁和紐帶，以確保中國能夠在與絕大多數(shù)國家實(shí)行不同的社會(huì)政治制度的條件下，以和平的方式維持與資本主義陣營又競(jìng)爭(zhēng)又合作的關(guān)系。習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中明確強(qiáng)調(diào)，“我國正處于并將長期處于社會(huì)主義初級(jí)階段”這一基本國情并未改變，這意味著“一國兩制”這一特定時(shí)空條件下的階段性制度安排，將在今后相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)繼續(xù)保持不變并與時(shí)俱進(jìn)。

粵港澳大灣區(qū)成功發(fā)展的關(guān)鍵在于充分利用香港、澳門和廣東在國家發(fā)展進(jìn)程中獨(dú)特的戰(zhàn)略地位和功能

香港作為國際經(jīng)貿(mào)金融中心，是內(nèi)地社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制與發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)體制之間的重要連接點(diǎn)，中國共產(chǎn)黨早在贏得國共內(nèi)戰(zhàn)的勝利，成為中國執(zhí)政黨并建立全國性政權(quán)之初，就已經(jīng)準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)。以毛澤東同志為代表的第一代領(lǐng)導(dǎo)集體之所以確定對(duì)香港“暫不收回、長期打算、充分利用”的戰(zhàn)略方針，就是利用英國、美國等資本主義國家在香港的巨大利益，確保在資本主義陣營對(duì)社會(huì)主義中國進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)封鎖的大背景下，能夠通過香港在封鎖包圍圈中打開一個(gè)雖然小但卻極為重要的突破口，并以此維系冷戰(zhàn)背景下中國與發(fā)達(dá)資本主義陣營之間最低限度的往來關(guān)系。同時(shí)，也為中國在客觀條件許可的情況下提升對(duì)外開放的水平預(yù)留了空間。實(shí)際上，以鄧小平同志為核心的第二代領(lǐng)導(dǎo)集體能夠在撥亂反正之后迅速落實(shí)改革開放的決策，與香港這一對(duì)外連接點(diǎn)的長期存在以及聯(lián)絡(luò)功能的正常發(fā)揮關(guān)系密切。更重要的是，香港在對(duì)資本主義制度和國際市場(chǎng)極為生疏的中國內(nèi)地地區(qū)，與雖然渴望中國巨大市場(chǎng)但對(duì)中國實(shí)行的社會(huì)主義制度缺乏信任的資本主義陣營之間建立了不可或缺的橋梁，使得我們?cè)诟母镩_放之初能夠吸引到必不可少的來自資本主義陣營的資金和技術(shù)，為我們對(duì)外開放和對(duì)內(nèi)改革提供了外部條件。

中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，以習(xí)近平同志為核心的黨中央延續(xù)了老一輩領(lǐng)導(dǎo)人在港澳問題上的戰(zhàn)略思想，并根據(jù)中國社會(huì)主義初級(jí)階段新時(shí)代的新情況進(jìn)行了創(chuàng)新性發(fā)展，這就是通過粵港澳大灣區(qū)的戰(zhàn)略部署，將作為內(nèi)地改革開放排頭兵的廣東，同作為中國與發(fā)達(dá)資本主義陣營之間橋梁的香港、澳門有機(jī)結(jié)合在大灣區(qū)這個(gè)根據(jù)中國憲法、法律體制建立的獨(dú)特發(fā)展共同體內(nèi)。對(duì)內(nèi)充分利用“一國”憲法架構(gòu)將“兩制”差異所造成的制度運(yùn)行成本降到最低程度，以便充分發(fā)揮廣東和香港、澳門優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的潛力；對(duì)外充分發(fā)揮“兩制”差異所形成的多個(gè)制度接口的優(yōu)勢(shì)，為愿意與中國進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、政治聯(lián)系的國家、企業(yè)和個(gè)人提供多種制度接口選擇機(jī)會(huì)。因此，粵港澳大灣區(qū)建設(shè)必須有利于鞏固和提升香港國際金融、航運(yùn)、貿(mào)易三大中心地位，強(qiáng)化其全球離岸人民幣業(yè)務(wù)樞紐地位和國際資產(chǎn)管理中心功能，推動(dòng)專業(yè)服務(wù)和創(chuàng)新及科技事業(yè)發(fā)展，將香港建設(shè)成亞太區(qū)國際法律及解決爭(zhēng)議服務(wù)中心。

澳門作為葡語系國家和地區(qū)與中國之間的橋梁和紐帶，地理區(qū)位處于粵港澳大灣區(qū)的灣西地區(qū)，而灣西地區(qū)包括珠海、中山、肇慶、江門，以及泛珠三角的陽江、湛江等粵西地區(qū)，與粵港澳大灣區(qū)的灣東地區(qū)各城市存在較大的發(fā)展差距。這恰好為澳門提供了扮演灣西地區(qū)乃至整個(gè)粵西地區(qū)與國際社會(huì)之間交往窗口的角色的機(jī)會(huì)。因此，粵港澳大灣區(qū)應(yīng)當(dāng)推進(jìn)澳門建設(shè)世界旅游休閑中心，打造中國與葡語國家商貿(mào)合作服務(wù)平臺(tái)，建設(shè)以中華文化為主流、多元文化共存的交流合作基地，促進(jìn)澳門經(jīng)濟(jì)適度多元可持續(xù)發(fā)展。此外，澳門還應(yīng)當(dāng)采取“讓開大路、占領(lǐng)兩廂”的策略，避免與香港出現(xiàn)惡性競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，在橋梁功能上形成與香港互補(bǔ)而非同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)的局面。

廣東自改革開放以來就確立了自己在內(nèi)地改革開放試點(diǎn)中先行先試排頭兵的地位，深圳更是一直以改革先鋒的角色確立了在內(nèi)地各城市中不可替代的地位，“全國改革看廣東，廣東改革看深圳”已經(jīng)成為改革開放四十年的重要經(jīng)驗(yàn)。以習(xí)近平同志為核心的黨中央將廣東作為新時(shí)代深化改革開放的試點(diǎn)先鋒的戰(zhàn)略部署十分明確。習(xí)近平總書記在上任之初即視察深圳，在充分肯定深圳改革開放的歷史功績的基礎(chǔ)上，明確地要求深圳在深化改革、先行先試的過程中繼續(xù)發(fā)揮積極作用。2018年3月7日，習(xí)近平總書記在參加全國人大廣東代表團(tuán)審議時(shí)指出，要抓住建設(shè)粵港澳大灣區(qū)重大機(jī)遇，攜手港澳加快推進(jìn)相關(guān)工作，打造國際一流灣區(qū)和世界級(jí)城市群。因此，粵港澳大灣區(qū)應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化廣東作為全國改革開放先行區(qū)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展重要引擎的作用，構(gòu)建科技、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心和先進(jìn)制造業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)基地。

粵港澳大灣區(qū)對(duì)內(nèi)地的帶動(dòng)和輻射作用也是以習(xí)近平同志為核心的黨中央長遠(yuǎn)謀劃的要點(diǎn)所在。廣東作為內(nèi)地改革開放的排頭兵在過去四十年中，不僅發(fā)展了自己，也帶動(dòng)和啟發(fā)了內(nèi)地其它地區(qū)，其在制度創(chuàng)新領(lǐng)域的成功經(jīng)驗(yàn)則不僅對(duì)內(nèi)地各地方有積極意義，更上升至國家頂層制度設(shè)計(jì)層面。很多制度探索還可以為其它發(fā)展中國家和地區(qū)提供有益的借鑒，具有可復(fù)制的模式價(jià)值。

粵港澳大灣區(qū)對(duì)內(nèi)應(yīng)將“兩制”差異造成的制度運(yùn)行成本降至最低，對(duì)外應(yīng)利用制度差異提供多種制度接口

習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中要求“必須把維護(hù)中央對(duì)香港、澳門特別行政區(qū)全面管治權(quán)和保障特別行政區(qū)高度自治權(quán)有機(jī)結(jié)合起來，確?！粐鴥芍啤结槻粫?huì)變、不動(dòng)搖，確保‘一國兩制’實(shí)踐不變形、不走樣”。這意味著，建設(shè)粵港澳大灣區(qū)并不是要弭平“兩制”之間的差異，更不是為了改變“一國兩制”，而是要用好“一國兩制”，將粵港澳鍛造成一個(gè)發(fā)展共同體。

在粵港澳大灣區(qū)建設(shè)過程中對(duì)內(nèi)降低由于“兩制”差異造成的制度運(yùn)行成本是首要工作。香港、澳門與廣東之間現(xiàn)存的制度差異主要存在以下幾種情況：第一，因社會(huì)、政治制度不同導(dǎo)致的制度差異。這是實(shí)行“一國兩制”最核心的制度成本，也是實(shí)行不同制度的內(nèi)地、港澳、包括將來實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一后的臺(tái)灣之間最重要的制度差異所在。第二，因社會(huì)發(fā)展水平不同而造成的制度差異。這一點(diǎn)在港澳回歸初期因與內(nèi)地在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間存在差距而表現(xiàn)極為明顯。隨著內(nèi)地改革開放四十年來的高速發(fā)展，此類差距正逐漸縮小，并隨領(lǐng)域不同而呈現(xiàn)出差距不平衡的變化特征。第三，因歷史慣性所致法律體系的類型不同而造成的制度差異。香港由于英國統(tǒng)治時(shí)期奉行的殖民統(tǒng)治策略而繼受了英式普通法系法律制度，澳門則由于葡萄牙長期統(tǒng)治而繼受了歐陸法系法律制度。內(nèi)地自1949年中國共產(chǎn)黨建立全國性政權(quán)以后逐步形成了中國特色社會(huì)主義法律制度，這就導(dǎo)致粵港澳大灣區(qū)作為一個(gè)區(qū)域性發(fā)展共同體，自建設(shè)之初就面對(duì)“一國兩制三法系”的復(fù)雜局面。假如不能擺脫這種歷史慣性造成的法律技術(shù)壁壘的束縛，就不可能實(shí)質(zhì)性降低制度差異造成的成本，也就不可能將粵港澳真正融為一體。

在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)降低制度差異成本方面，必須遵行的基本思路應(yīng)該是，除與社會(huì)主義、資本主義政治制度差異之外，盡最大可能為縮小因社會(huì)發(fā)展水平不同和法系不同所造成的制度差異創(chuàng)造條件。粵港澳大灣區(qū)中，廣東九市經(jīng)歷四十年改革開放以后，已經(jīng)成為內(nèi)地與港澳之間社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最接近的地區(qū)，且歷史文化傳統(tǒng)與港澳相似。這就使得粵港澳大灣區(qū)因社會(huì)發(fā)展水平不同而造成的制度差異可以降低到最小程度，甚至完全可以考慮在粵港澳大灣區(qū)內(nèi)按照最高標(biāo)準(zhǔn)在社會(huì)管理、市場(chǎng)規(guī)制、權(quán)利自由保障等領(lǐng)域?qū)嵭幸恢碌囊?guī)則。至于因法系不同而造成的制度差異，我們可以參考?xì)W盟在制定統(tǒng)一規(guī)則時(shí)處理不同法系成員的制度差異的技術(shù)性做法。

實(shí)際上，在粵港澳大灣區(qū)建設(shè)中必須克服的一個(gè)重要障礙，恰恰就是以所謂法系不同掩蓋通過法律技術(shù)壁壘實(shí)現(xiàn)“管治割據(jù)”和“法律專業(yè)壟斷”的問題。從表面上看，維護(hù)不同特別行政區(qū)或內(nèi)地的法律體系傳統(tǒng)并無不妥。但是，以法系傳統(tǒng)為教條排斥對(duì)其它法系有益經(jīng)驗(yàn)的借鑒甚至抗拒“區(qū)域發(fā)展共同體”所必須的制度和諧趨勢(shì)，就是必須反對(duì)的錯(cuò)誤行為。從這一角度來講，粵港澳大灣區(qū)內(nèi)部的制度建設(shè)就是探索“升級(jí)版一國兩制”的創(chuàng)新實(shí)踐。在大灣區(qū)內(nèi)，實(shí)現(xiàn)制度融合的目的是降低各類主體適應(yīng)和運(yùn)行制度的成本，不是要消滅“一國兩制”。所謂“一國兩制”條件下實(shí)行社會(huì)主義制度的地方與實(shí)行資本主義的地方之間“井水不犯河水”，指的是“兩制”之間互相尊重、互不對(duì)抗、互不相犯，并不是各自為戰(zhàn)、互相隔離、互不往來。在“一國兩制”條件下實(shí)行“兩制”的地方如果不能在“一國”層面實(shí)現(xiàn)互通有無、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、共同發(fā)展，而僅僅滿足于消極的互不相擾，就不可能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，“一國兩制”最終也難以為繼。因此，以習(xí)近平同志為核心的黨中央謀劃粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略，并不僅僅是為了發(fā)展大灣區(qū)，更是為了將“一國兩制”實(shí)踐提升至更高的層次。

粵港澳大灣區(qū)制度設(shè)計(jì)的對(duì)外思路恰與對(duì)內(nèi)做法不同，旨在凸顯粵港澳三地的不同優(yōu)勢(shì)，特別是利用“兩制”形成的制度差異，為不同國家、企業(yè)或個(gè)人提供多種制度接口與大灣區(qū)銜接。香港可以成為熟悉和適應(yīng)英美普通法系制度的國家和地區(qū)的企業(yè)和個(gè)人與大灣區(qū)合作的連接點(diǎn)；澳門可以作為熟悉和適應(yīng)歐陸法系特別是葡式法制的國家和地區(qū)的企業(yè)和個(gè)人與大灣區(qū)合作的連接點(diǎn)；廣東可以作為愿意直接與內(nèi)地合作的國家和地區(qū)的企業(yè)和個(gè)人與大灣區(qū)合作的連接點(diǎn)。這種內(nèi)外有別的思路就可以為粵港澳大灣區(qū)設(shè)計(jì)出與世界上其他幾個(gè)著名灣區(qū)完全不同的制度框架，相應(yīng)地，也就可以引導(dǎo)出其它灣區(qū)不可復(fù)制的獨(dú)特制度環(huán)境和發(fā)展方式。

當(dāng)前乃至今后相當(dāng)一段時(shí)間，根據(jù)以習(xí)近平同志為核心的黨中央的戰(zhàn)略部署，我國將處于實(shí)現(xiàn)“兩個(gè)一百年”發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的關(guān)鍵時(shí)期，粵港澳大灣區(qū)的戰(zhàn)略價(jià)值不僅是要發(fā)展自身，并為“一國兩制升級(jí)版”提供積極探索實(shí)踐，更要為整個(gè)國家改革開放的升級(jí)版發(fā)揮試水先鋒的功能。參與粵港澳大灣區(qū)的廣東九市是內(nèi)地改革開放四十年發(fā)展比較快的地區(qū)，相應(yīng)地，中國特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代后的社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)變，也必然首先在這些地方更突出地表現(xiàn)出來。香港、澳門當(dāng)前所處的發(fā)展階段雖然與內(nèi)地不同，但其當(dāng)前社會(huì)主要矛盾也具有與內(nèi)地小康社會(huì)主要矛盾相似的特點(diǎn)。這一點(diǎn)已經(jīng)反映在當(dāng)前香港、澳門所面臨的突出社會(huì)問題之中。因此，粵港澳大灣區(qū)也同樣為中央思考如何運(yùn)用中央管治權(quán)調(diào)處內(nèi)地、香港、澳門當(dāng)前社會(huì)主要矛盾并指導(dǎo)各地方探索相關(guān)辦法，提供了重要的實(shí)驗(yàn)測(cè)試場(chǎng)。

來源:人民論壇網(wǎng)